拜登对银行合并的攻击忽略了Neobanks和Fintech趋势
拜登政府将银行兼并和大型技术人员占据了广大商业专注的行政命量的一部分，即银行业专家表示瞄准错误问题，忽略了当前市场现实，如Fintechs和Neobanks的迅速增长，以及可能exacerbate the industry’s real challenges without solving issues that give progressive politicians concerns.
当2021年7月9日，政府宣布将发布执行命令，金融媒体迅速宣布沿着“拜登行动猛击蓬勃发展的蓬勃发展的制动器”的头条新闻。从那时起，有关该命令对交易的长期影响，因此更加细致的观点，以及对行政命令对行业总体演变的意义的更大的观点。
的执行订单和一个详细的解释它在联邦反垄断哲学的过渡期间到达，由司法部的党的变更和任命联邦贸易委员会主席Lina Khan的改变。Khan以题为“亚马逊的反托拉斯悖论”的法学院撰写的一篇文章而闻名 - 中国电子商务巨头要求她从公司的FTC调查中求助。华尔街日报向华盛顿改变的反垄断哲学进行了分析：“反垄断的新任务：保护民主，而不是效率。”
真的很广，不是很深：
专家之间有一种有意义的是，订单对银行合并的段落反映了对金融服务发生的事情的弱势。
该文件反映了一个强大的“银行银行合并的银行”态度，这些态度正直瞄准经济力量。在明确的方面订单对于关于合并的银行监管机构，它呼吁他们“更新银行兼并的指南，以提供更强大的合并审查。”
所有所说，订单的具体细节被称为荨鼓延，而初步行动的截止日期为六个月，提供比教学更多的修辞。
“公平，公开，竞争力的市场长期以来一直是美国经济的基石，而市场集中的过度威胁着基础的经济自由，民主责任和工人，农民，小企业，初创公司和消费者的福利。”
- 开设拜登总统的“关于促进美国经济竞争的行政秩序”
除了银行业和大科技之外，该文件针对农业，大制药，电信，航运业，货运和客运等等。
Vartanian & Ledig, PLLC的资深金融服务律师Thomas Vartanian解释道:“行政命令在哪些内容以及如何有效地改变法律方面是有限的。”他继续说，如果这一命令影响到负责监管合并的银行监管机构，那么它将最直接地打击司法部。瓦塔尼安指出，这对美联储(Federal Reserve)和联邦存款保险公司(FDIC)等官方独立机构的影响是有争议的，而作为财政部一部分的审计署(Comptroller’s Office)则不是独立的。
“但说到底，这是一项行政命令，而行政命令往往是装饰性的，”瓦塔尼安说。他是一位经验丰富的华盛顿老手，无论是在私人诊所还是在金融机构任职。此外，在他职业生涯的早期，作为审计长办公室的律师，瓦塔尼安曾就政府提出的银行合并提议提起诉讼。
阅读更多：
勇敢的法令和市场现实
随着行政命令指出，政府多年来没有挑战一笔交易，虽然Vartanian使得非正式提案往往带给监管机构。那些私下被击落的人永远不会成为官方交易。（“联邦机构没有正式否认银行合并申请超过15年，“根据行政命令，重点增加。）
据说，“我不想成为下一个大银行交易的一部分宣布，”Stonecastle Partners，LLC主席和首席执行官Joshua Siegel说。“在此之后宣布的第一笔交易将备审查。”他指出，行政命令的政治修辞和定位之间存在重大差异 - 它有泰迪罗斯福信托信任和富兰克林罗斯福的新贸易 - 以及细节级别考虑专业人员必须促进实际拟议的合并。
“我不知道想到了一些这些法令的想法是，”Siegel说。“他们是有抱负的。我鼓掌抱负，但我担心缺乏细节和对现实的理解没有考虑愿望。“
“当像这样的顶部有一个诏书时，他们往往不要看待现状来了解驱动它的东西，”Siegel继续。行政命令几十年来谈到银行业的收缩及其对消费者，特别是少数群体的影响的看法。但Siegel指出，美国大约有4,000家银行，这仍然是大量的球员 - 特别是与电信，电子商务，网络搜索等超集中行业相比。
一个策略统治它们的政策：
虽然订单中提到的许多行业有具体的管理兼并和垄断的法律 - 例如银行合并法案 - 拜登政府揭示了它所谓的“全政府竞争政策”的情况。
该命令指出集中化“是在美国经济中解决联系，垄断和不公平竞争所必需的。”
吉姆亲属，共同出版商金融品牌数字银行报告的首席执行官认为，该命令的焦点对银行合并可能误导。
“根据他们参考的审查类型的金融机构的合并，错过了合并的一些理由，”有道理说。“银行业现在非常低效。如果有人是建立一个新银行，他们就没有分支机构，该平台将使用现代技术，后台将被简化为数字参与。不幸的是将多个低效组织合并为一个，并不能解决问题的基础，它只是将成本展开在更大的资产基础上。“
亲质认为开放的银行业改革比修订的银行合并政策更重要。这部分是由消费者金融保护局发布的订单指导所讨论的规则使消费者的个人财务数据便携。
实际上，体育的观点与政府相反。政府当局希望很多机构确保消费者的竞争。经验说：“在监督期间，需要鼓励银行业内的合并。我们不需要我们今天的银行数量，我们拥有的消费者没有良好送达。“
Marous补充说，社区银行服务于当地需求，并确保了这一利基市场。西格尔说，许多公司不得不出售股份，因为经营这些公司的高管年纪大了，没有培养出接班人。Marous指出，在规模范围的另一端，“最大的银行将生存下来，因为其规模和对数字能力的投资。”
阅读更多：
行政命令是否会成为银行交易杀手？
银行业大小门对行政命令的反应相对可预测。
代表大银行的银行政策研究所(Bank Policy Institute)表示:“无论如何分析，银行业都是美国最具竞争力、最不集中的行业之一，任何购买过信用卡、抵押贷款或存款账户的人都知道这一点。”“此外，银行业务继续被不受监管的金融科技公司或政府支持的企业抢走，目前司法部(Department of Justice)的指导方针在评估市场竞争时，莫名其妙地忽视了它们在市场中的存在。”行政命令中没有涉及这些问题。
美国银行家协会采取了类似的大头裂，为信贷工会添加了一个壁虎，以抓住市场份额，往往是税收优势。It also called for efforts to increase the number of banks in the U.S. The Independent Community Bankers of America reiterated its endorsement of existing federal legal limits on concentration, including limits of 10% of nationwide total deposits and 30% of total deposits at the state level.
竞争是多方面的:
前三个银行一起占有三分之一的美国存款，并拥有近国家分支机构。与这种强大的竞争竞争往往需要较小的球员来获得更大的球员。
尽管有初始的世界末日头条新闻，但股票分析师的影响较少。
富国证券(Wells Fargo Securities)的一份投资报告的标题是:“行政命令不太可能在长期内阻止银行合并的海啸。”
“经济学应赢得政治，银行合并应该增加，”长期以来，井分析师国家。中期，该命令可以减慢速度，矛盾的是“潜在地加强了美国银行和JPMorgan [Chase]等现任者的立场。该分析表明，中型企业较小的银行合并受影响较小。
Keefe, Bruyette & Woods认为:“这是对并购活动的一种刺激，而不是一种打击。”
“我们认为，在并购活动迅猛的步伐和整体整合的健康背景下，对并购活动的大量潜在审查是温和和可控的。行政命令的重点似乎是大型银行并购和大型科技公司。”
- Keefe，Bruyette＆Woods
阅读更多：
- 8 Fintech趋势永远改变银行业
- 新任OCC首席执行官瞄准金融科技/银行交易和加密货币进行审查
- 社区银行在“银行作为服务”和Google Plex的未来
- 一个社区银行如何重塑本身以促进未来的相关性
限制不仅影响合并机构
Vartanian表明可能错过的一点是，无论何处为将获得额外审查的银行，那将浪潮到其他机构。
“说你是一个中等大小的银行，在市场上建立了一个溢价，在市场上销售了两次书的可能性，”他解释道。“好吧，如果你是在前六个之后的接下来的20家银行之后或者你有什么，那么你可能不会向最重要的六个不能卖给那些无法做到的收购。”
它还不止于此。他说:“你的股票可能不会存在溢价。如果它不在股票中，它会影响你筹集资金的能力和资金成本。这将渗透到整个银行业务中。(瓦塔尼安研究了行业危机，并撰写了2021年的危机报告《美国金融恐慌200年:崩溃、衰退、萧条和将改变一切的技术》）
行政命令忽略了这一点的重要性
Curiously, there is little recognition in the Biden document of the revolution that’s been taking place over the last decade in financial services in regard to fintech and neobank incursion, and, more broadly, platform companies like Amazon and Google that want to wet their beak in everything.
Vartanian回忆起20世纪80年代如何在法院允许货币市场共同基金余额作为市场竞争评估的一部分，这是革命性的。现在，他说，“你只需要在电脑上获取地球上的任何贷方的事实意味着金融服务竞争的性质完全改变。”
现实检查：
街对面的机构几乎不是任何人的唯一竞争对手。
虽然Vartanian不希望看到许多Fintechs获得银行，如Lendingclub用Radius Bank做了．由于有机原因，他和Siegel都会看到银行收购Fintechs。据瓦尔丹安称，此外，在大多数情况下，这种收购不属于银行/银行合并规则。
事实上，这对行政命令的整个银行和银行观点来说是一个好奇的事情。
JPMORGAN CHASE无法获得更多银行，但首席执行官Jamie Dimon曾表示，追逐在外国银行市场和非银行科技公司的收购路径上。追逐已经在2021年完成了超过30个优惠，但不属于合并审查流程。Dimon表示，更多收购的原因正在增加亚马逊和谷歌的竞争。
Vartanian注意到，在理论上，像追逐一样的大银行可以获得将增加传统银行的多名球员，但不属于合并规则。
亲本认为“追逐的收购将集中在开放的银行剧中，将它们转向平台或嵌入式解决方案。他们可以在没有越来越多的“银行业”基础的情况下获得投资，贷款，储蓄，技术和营销体验组织。“
由于这个原因和其他人，瓦尔丹安认为，行政命令只解决了应该真正解决的东西，以反映金融服务如何发展。他相信时间来了“功能规范”。这是一个长期概念，通过公司所做的，而不是存在宪章，许可或其他差异化的概念。
'重新造林'可以让消费者和行业受益
最终，如果拜登政府真的想要增加竞争，Siegel认为，银行监管机构应该在德诺科银行的宪章上徘徊。
在金融危机面前批准了数百家新银行，并相比之下，从那时起，有一个涓涓细流，令人震惊。必须提出更多的资本来形成社区银行，这阻止了一些社区这样做。
Siegel是一个长期的社区银行业的倡导者，认为政府应该看待释放过程的方法。
他给政府的信息：“如果有人愿意举起资本，你为什么不让更多的新银行存在？为什么不让Fintechs更容易努力成为完全受监管的银行？“
他说，采用狭窄的银行业的金融化模型不会长期工作。他说，给他们章程将帮助他们扩展并带来更多银行，增加竞争。